Упрощенная HTML-версия
18
А
лиса
в
С
т ране
чудес
И она попробовала сделать реверанс. Можешь себе представить
ре-
веранс
в воздухе во время падения? Как по-твоему, тебе бы это удалось?
— А она, конечно, подумает, что я страшная невежда! Нет, не буду
никого спрашивать! Может, увижу где-нибудь надпись!
Алиса все падала и падала. Делать было нечего, и, помолчав, она сно-
ва заговорила.
— Дина будет без меня сегодня весь вечер скучать.
Диной звали их кошку.
— Надеюсь, ей не забудут в полдник налить молочка…Ах, Дина, ми-
лая, как жаль, что тебя нет со мной! Правда, мышек в воздухе нет, но
зато мошек хоть отбавляй! Интересно, едят ли кошки мошек?
Тут Алиса почувствовала, что глаза у нее слипаются. Она сонно бор-
мотала:
— Едят ли кошки мошек? Едят ли кошки мошек?
Иногда у нее получалось:
— Едят ли мошки кошек?
Алиса не знала ответа ни на первый, ни на второй вопрос, и потому
ей было все равно, как ни сказать
6
. Она чувствовала, что засыпает; ей
6
Вдействительностиэтоне все равно, о чемАлиса узнает в главеVII («Безумное
чаепитие») от Болванщика (с. 116). Дело в том, что «
А
ест
В
» — отношение не
симметричное в отличие, например, от отношений «быть чьим-то коллегой,
родственником или соотечественником». Если вас связывает с кем-то сим-
метричное отношение, то оно обязывает этого кого-то быть таким же (или
такой же), как вы. Поэтому «
С
ест
В
» не превращается так просто в «
В
ест
С
». Равно как и неспособность ответить ни на один из двух вопросов отнюдь
не означает, что над ответами не стоит подумать. Александер (Alexander,
р. 562) подозревает, что Алиса в этом месте заигрывает с логическим пози-
тивизмом, т. е. с учением, отвергающим, как лишенные смысла, вопросы, не
допускающие эмпирического ответа. Более старомодный позитивизм (типа
позитивизма Канта) без обиняков отверг бы эмпирический вопрос просто
потому, что не существует практического способа ответить на него. По
ведение Алисы со всей очевидностью показывает, что Алиса не разделяет
взглядов ни логических, ни традиционных позитивистов: она далека от того,
чтобы считать вопросы лишенными смысла или не имеющими ответа, ибо
пытается ответить на первый из вопросов, опираясь на показание компе-
тентного свидетеля. Но даже если бы ей удалось получить подтверждение,
то оно не многого стоило бы. (Sutherland, р. 191; Shibles, р. 15.)