Упрощенная HTML-версия
28
Но встречаются ошибки и серьезнее. Вот уж тридцать лет
в Собрания сочинений поэта входит эпиграмма с условным на-
званием «Рецепт». Ее упорно приписывают перу Мартынова.
Из книги в книгу гуляет измышление о ней как о «явном по-
воде к дуэли». Но если бы хоть один автор, пишущий об этом,
удосужился просмотреть все бумаги, связанные с эпиграммой,
хранящиеся в Российском государственном архиве литерату-
ры и искусства в Москве (РГАЛИ), то вряд ли мистификацию
ХХ века удосужились бы перепечатывать вновь и вновь. Еще
в 1999 году я выступил на Лермонтовской научной конферен-
ции в музее-заповеднике «Тарханы» с докладом на эту тему;
в 2000 году он был опубликован. Тем не менее на эту злосчаст-
ную эпиграмму многие продолжают ссылаться.
Современный читатель должен понимать — Лермонтов был,
прежде всего,
человеком своего времени
, со всеми вытекающими
отсюда последствиями, то есть со своим пониманием мира,
своим неповторимым восприятием людей и отношением к жиз-
ни. И если кто-то из друзей Лермонтова не оказался революци-
онером, то это вовсе не означает, что они были, как уверяют
нас некоторые лермонтоведы, плохими людьми.
Со многими поэт делил кров и стол, с кем-то коротал сво-
бодное время, с другими он бывал в дороге и походах, военных
экспедициях. Вместе воевали, вместе отдыхали и дурачились,
ссорились и мирились. В них он видел то, что не дано увидеть
нам. Впрочем, и они зачастую не видели в нем великого поэта,
а уж тем более не считали его личностью исторически значи-
мой. Для них он так и остался Мишелем, Майешкой.
В моем архиве сохранились записи, сделанные в феврале
1975 года во время беседы с приехавшим на отдых в кисловод-
ский санаторий им. Горького В. А. Мануйловым. Мы говорили
с ним о моей будущей книге, посвященной дуэли Лермонтова.
Виктор Андроникович не только ее одобрил, но и обратил мое
внимание на те главные, ключевые проблемы, которые долж-
ны быть обязательно в ней освещены. Ниже привожу их до-
словно, по тексту записей.
1. Необходим историографический очерк, серьезный ана-
лиз работ предшественников, особо быть осторожным с вуль-
гарным социологизмом А. В. Попова.
2. Необходимо рассмотреть биографии и судьбы не менее
20 лиц, которые до сих пор неизвестно какую роль сыграли
в жизни поэта.
3. С объяснением дуэли быть очень осторожным, в ней
много психологических тонкостей, чего у нас не видят и не
пишут. Выводы! Лучше сказать — не знаем, чем что-то приду-
мывать!
ПРЕДИСЛОВИЕ