Упрощенная HTML-версия
9
князья церкви осуждали комедию, но нельзя
отрицать и того, что иные из них относи-
лись к ней более благосклонно. Следователь-
но, их авторитет, на который ссылаются
сторонники строгостей, подрывается су-
ществующим разногласием. Из того, что
эти умы, просветленные одною и тою же
премудростью, придерживались различных
мнений, вытекает лишь то, что они пони-
мали комедию по-разному: одни рассмат-
ривали ее нравственную сторону, другие об-
ращали внимание на ее безнравственность,
не отличая комедию от тех непристойных
зрелищ, которые с полным правом можно
было называть срамными игрищами.
Рассуждать следует о сути вещей, а не
о словах; споры по большей части вызыва-
ются взаимным непониманием, тем, что
под одним и тем же словом подразумева-
ются противоположные понятия, а потому
необходимо сорвать с комедии покров дву-
смысленности и, рассмотрев истинную ее
сущность, установить, заслуживает ли она
осуждения. И тогда, конечно, будет призна-
но, что коль скоро она есть плод поэтиче-
ского искусства, сочетающий в себе прият-
ность и поучительность с целью обличения
людских недостатков, то было бы неспра-
ведливо налагать на нее запрет. Если же мы
пожелаем прислушаться к свидетельству
истории, то она скажет нам, что комедии
воздавали хвалу прославленные философы
древности, философы, проповедовавшие су-
ровые правила жизни и неустанно бичевав-
шие пороки своего времени. Она расскажет
нам о том, как неусыпно трудился на поль-
зу театру Аристотель, и о том, что он взял
на себя заботу изложить правила, коим